En el debaten diputados del PRI y PRD advierten sobre visos de autoritarismo

La figura legal puede alentar cacerías de brujas contra opositores

La fracción parlamentaria de Morena ejerció su mayoría en el Congreso de Guerrero y aprobó, con 24 votos, la minuta de reforma constitucional en materia de prisión preventiva oficiosa.

Antes de votar el dictamen, los legisladores debatieron durante una hora y siete minutos.

De manera unánime, la bancada de Morena defendió su voto a favor.

También de manera unánime, los diputados de oposición manifestaron su rechazo.

Los morenistas alegaron la urgencia de esta reforma para combatir la impunidad.

La oposición aseveró que la ampliación del catálogo de delitos en los que es aplica la prisión preventiva oficiosa es violatoria de los tratados internacionales.

Además, advirtieron una estrategia del gobierno federal para utilizar dicha medida como “vendetta política” contra sus detractores.

++

El primero en subir a tribuna fue el priísta Jorge Salgado Parra, vocal de la Comisión de Estudios Legislativos y presidente de la Comisión instructora.

De entrada, afirmó que la ampliación del catálogo de delitos que ameritan prisión preventiva es un intento del Congreso de la Unión para “subsanar la falta de capacidad de los ministerios públicos y fiscalías”.

Aseveró que dicha reforma constitucional viola los derechos fundamentales del imputado: la presunción de inocencia y el debido proceso.

Alertó que la prisión preventiva oficiosa expondrá a más personas a situaciones de detención arbitraria y hará que el índice carcelario en México se eleve de manera considerable, provocando hacinamiento en las prisiones.

Por ello, aseveró que la aplicación de la prisión preventiva debe ser una medida excepcional.

Asimismo, advirtió que los delitos de carácter político que se amplían al catálogo de prisión preventiva oficiosa podrían utilizarse por el gobierno federal para “perseguir” a sus detractores

+++

El segundo en Tribuna fue el morenista Moisés Reyes Sandoval. De entrada, atacó al priísta Jorge Salgado Parra por estar en contra del proyecto.

“Ya salió el peine”, le dijo mientras lo señalaba. Después asestó: “Quien nada debe, nada teme”.

El morenista aseveró que todos los involucrados en delitos de corrupción tendrán que ser llevados ante la justicia.

Luego volvió a señalar a Jorge Salgado Parra: “Si tanto escozor te causa el artículo 19 Constitucional, ¿por qué no lo reformaste cuando fuiste diputado federal? (…) Tuviste tres años y no lo hiciste. A lo mejor esperas volver a estar ahí para ver si ahora sí lo haces”, le restregó.

Sólo después de eso, Reyes Sandoval se avocó en la argumentación para defender la reforma constitucional.

Pero primero sacó a relucir sus diplomas y títulos: “Soy docente certificado por la Secretaría de Gobernación y litigante hasta el 1 de julio”.

Tras hacer las presentaciones pertinentes, apuntó que los supuestos que prevé la reforma no sólo son de carácter político, sino que se proponen delitos como el abuso sexual de menores, el feminicidio y el robo a casa habitación.

Particularmente señaló que la prisión preventiva oficiosa para delitos en materia de armas de fuego y explosivos de uso exclusivo de las fuerzas armadas ayudará a sacar de la calle a los criminales.

Señaló que las autoridades “han decomisado arsenales” de rifles AR-15 y AK-47 y que “como no hay prisión preventiva oficiosa, los señores se van y se sustraen de la justicia, porque no regresan a audiencia en el proceso penal acusatorio”.

“Ustedes mismos, sus partidos políticos, han dicho que el nuevo sistema de justicia penal es una puerta giratoria, que así como entran, los delincuentes salen. Ahora que tenemos la oportunidad de meter en prisión preventiva oficiosa, hay voces en contra”, reprochó Reyes Sandoval a los priístas.

Afirmó que la prisión preventiva oficiosa no es una medida punitiva, sino cautelar.

++++

El priísta Jorge Salgado Parra volvió a subir a Tribuna para contestarle a Reyes Sandoval.

“Te voy a dar una cátedra (de Derecho)”, sentenció mientras observaba fijamente al diputado de Morena.

Punto por punto, el legislador descartó todos los apuntes legales realizados previamente por Reyes Sandoval.

Después asestó: “Lo que pretendió hacer la Federación en las dos cámaras no es lo que realmente se necesitaba (para hacer que funcione el nuevo sistema de justicia penal), porque el proyecto está hasta mal redactado”.

Salgado Parra señaló errores en la técnica legislativa y jurídica, como el hecho de que no se especifique si es abuso o violencia sexual a menores en la propuesta de ampliación del catálogo de delitos que ameritan prisión preventiva oficiosa.

“No se está encuadrando el abuso. Eso quiere decir que cualquier abuso a un niño, incluyendo el bullying, puede ser objeto de prisión preventiva oficiosa”, apuntó.

Por último, pidió a los diputados de Morena: “No se equivoquen, no es por ahí el asunto. Hay que estar atentos, hay que leer, tienen que ponerse a estudiar”.

++++

El siguiente en subir a Tribuna para razonar su voto fue el perredista Bernardo Ortega Jiménez, quien preside la Comisión de Estudios Legislativos.

El primer comentario se lo dedicó a la bancada de Morena: Me extraña que estén debatiendo contra los (diputados) del PRI, cuando allá en México son el PRI-MOR y aquí en Guerrero no se ponen de acuerdo. Será cuestión de que lo discutan y entiendan que los dos juntos pueden hacer una buena mancuerna, como lo hicieron en Puebla, avasallando allá, principalmente los de Morena”.

Desde su curul, el priísta Omar Jalil Flores Majúl emitió un comentario de disgusto ante ese señalamiento.

“Sí, Omar Jalil, les duele, pero es la verdad”, le reviró Ortega Jiménez.

Después, el perredista asestó otro golpe: “Pero aquí en Guerrero veo un DES-PRI-MOR”.

Tras unos segundos de rechiflas y murmuros, el perredista siguió con su intervención.

“Bueno, ya, al tema. La verdad que para mí este es un… es un… ¡es un gusto venir a esta Tribuna para hacerles ver su realidad a la fracción mayoritaria (Morena) y a la primera minoría (PRI)!”, volvió a arremeter.

Después, Ortega Jiménez manifestó el voto el contra del dictamen por parte de toda la bancada perredista.

“Voces de especialistas en materia constitucional advirtieron de lo riesgoso que sería aprobar una reforma de esta naturaleza. Sin embargo, el Congreso de la Unión, con el poder avasallador del grupo mayoritario (Morena) de ambas Cámaras puso oídos sordos y no prestó atención a las advertencias”, apuntó.

El legislador del sol azteca aseveró que la minuta remitida por la Cámara de Diputados federal “representa un retroceso y violenta derechos humanos, porque contraviene diversos pronunciamientos internacionales”.

“No busquemos más, ampliar el catálogo de delitos para la imposición de la prisión preventiva oficiosa es una involución al Sistema de Justicia Penal, porque transgrede el derecho humano de presunción de inocencia”, argumentó.

Ortega Jiménez aclaró que la bancada del PRD no está en contra de la prisión preventiva como figura jurídica, pero sí se opone a que ésta figura se amplíe a más delitos “en los que no se tiene la necesidad de aplicarla”.

“Es peligroso para los ciudadanos, porque con ello damos un grave retroceso, desdibujamos el debido proceso. Además, no olvidemos que el Estado Mexicano ha sido condenado en múltiples ocasiones por la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, apuntó.

Por ello, sostuvo que “el encarcelamiento como prisión preventiva no es la solución”.

+++

El siguiente en Tribuna fue el priísta Omar Jalil Flores Majúl, quien preside la Comisión de Justicia.

Señaló que la presunción de inocencia es una garantía consagrada en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en diversos tratados internacionales.

Por ello, advirtió la necesidad de ser “muy cuidadosos” con la aprobación de la reforma.

“Primero detenemos, encarcelamos y después investigamos. Eso es lo que se está debatiendo aquí (…) y podemos tener un riesgo”, apuntó.

El priísta hizo un llamado a todos los diputados a razonar su voto mediante un análisis puntual de la cartera de delitos que se incluirían en el catálogo para prisión preventiva oficiosa.

“No es cosa menor, no es un tema de línea de fracciones parlamentarias. Estamos poniendo en juego la libertad de las personas y estos dos principios, la presunción de la inocencia y el debido proceso”, advirtió Flores Majúl.

+++++

El siguiente fue el diputado morenista Jesús Villanueva Vega, quien sostuvo que la prisión preventiva oficiosa es una medida cautelar y no punitiva.

El legislador descartó que esta medida implique “detenciones de manera automatizada”, puesto que el Ministerio Público debe ofrecer pruebas suficientes al Juez para que este pueda decretar la prisión preventiva.

El objetivo, dijo es que los imputados en delitos de alto impacto enfrenten el proceso penal tras las rejas “y que no se de la percepción a la sociedad de que el nuevo sistema de justicia penal beneficia más a quienes cometen un delito que a las víctimas”.

++++++

El último en participar en el debate fue el coordinador de la bancada priísta, Héctor Apreza Patrón.

De entrada, felicitó a la Comisión de Estudios Jurídicos y Constitucionales porque dictaminó con una votación de tres votos a favor y dos en contra, “respetando el proceso legislativo”.

Después respondió a los señalamientos del diputado perredista Bernardo Ortega Jiménez, en el sentido de que el PRI ha tenido votaciones de común acuerdo con Morena, lo que ha sido calificado como “el PRI-MOR”.

Apreza Patrón señaló que en otros momentos se ha señalado al PRI de establecer alianzas con otros partidos, como el PRD y el PAN.

“Qué bueno que se diga así, porque eso demuestra que más allá de otra circunstancia, el grupo parlamentario del PRI transitará con las diferentes fuerzas políticas en aquellos temas que considere que son benéficos para la sociedad”, apuntó.

Respecto a la minuta de reforma constitucional, dijo que el PRI decidió votar en contra por los señalamientos mencionados por sus compañeros, como la violación al debido proceso, a la presunción de inocencia y a los tratados internacionales.

+++++

Después de una hora y siete minutos de debate, el Pleno votó la minuta, la cual se aprobó con 24 votos a favor por parte de Morena y 18 votos en contra de todas las bancadas y representaciones partidistas.

Deja tu opinión