Acusan al presidente de la Jucopo de manipular la ley

106

Con motivo de las intervenciones que se dieron en la tribuna del Congreso del Estado del Guerrero en la sesión de ayer, estimo pertinente hacer los siguientes comentarios:
En lo General:
Celebro que los diputados de Morena hayan retomado el debate legislativo en el recinto oficial del Congreso del Estado, como están obligados a ello.
Lamento que aún no tengan la madurez política suficiente para que el debate sea de altura, con certeza y sin diatribas.
Desde mi espacio veo a la Junta de Coordinación Política, como un barco a la deriva, su timonel se extravió y no logra construir los consensos necesarios que permitan arribar a un buen puerto.
La falta de liderazgo del presidente en la JUCOPO, también es notoria con sus compañeros diputados de MORENA, algunos queriendo defender lo indefendible, otros pensando en que cualquiera de ellos harían un mejor papel y los últimos sólo miran, esperan que les digan qué hacer.
Esta ausencia de coordinación se traslada a las comisiones, pues si bien los legisladores gozamos de autonomía plena, ésta se encuentra vinculada al
ideario político del partido al que pertenecemos. Siempre en temas de trascendencia tenemos que homologar nuestro actuar a las líneas que establece el coordinador de nuestro respectivo grupo parlamentario.
Hemos sido testigos de esta falta de claridad en los diputados de MORENA, ello ha quedado evidenciado en el trabajo de comisiones y en el pleno.
Votaciones divididas de Morena, incluso votaciones en contra de iniciativas de sus compañeros de partido denotan la falta de comunicación y cabildeo entre ellos, carecen de coordinación.
El más reciente ejemplo de esto último, es lo que sucedió en la sesión del pleno de ayer, con la iniciativa de la diputada Yoloczin Lizbeth Domínguez Serna, donde pedía fusionar la Comisión de Transparencia con la de Anticorrupción.
En la comisión competente los tres diputados de Morena votaron a favor del proyecto que desestimaba la iniciativa y en el pleno MORENA, voto en contra del Dictamen y éste se regresó a la Comisión.
¿Así o más descoordinados?
Respecto a la Comisión de Estudios Constitucionales y Jurídicos que me honro en presidir, he tratado de encauzar los trabajos en un ánimo de compañerismo, mostrando apertura y hasta condescendencia hacia las necesidades, peticiones y propuestas de quienes me acompañan en dicha comisión.
En la primera reunión de trabajo, se tomaron varios acuerdos, entre los que destacan: a) que los proyectos se analizarán de manera previa por los asesores técnicos jurídicos, de cada uno de los diputados que integran dicha comisión. b) que las sesiones de la comisión se llevarán a cabo cualquier día de la semana, procurando que coincidiera con las sesiones del pleno porque la asistencia estaría garantizada.
c) que los proyectos de dictámenes se circularán con 48 horas de anticipación, como lo marca la ley.
No obstante estos acuerdos, en la comisión ha existido flexibilidad para ajustar las propuestas y peticiones de la diputada y los diputados que la integramos.
Por esto último, considero necesario reiterarle al diputado Moisés Reyes Sandoval, que no mienta y sea congruente entre su actuar y su hablar cuando se refiera a los trabajos de la Comisión de Estudios Constitucionales y Jurídicos.
Diputado Moisés, usted falta la verdad cuando dice que los dictámenes no se le entregan con la oportunidad que marca la ley, tengo los acuses y le puedo demostrar que los recibe oportunamente.
Lo cierto es que no los revisa y tal vez ni los lee. En la comisión, cuando llega, pregunta sobre su contenido y sentido, hay videos de las sesiones que dan cuenta de ello. No me haga exhibirlos a la opinión pública.
También le pido sea congruente sobre este tema, pues por un lado exige que los dictámenes se le envíen con 48 horas de anticipación a la reunión, pero cuando tiene interés no le importa firmar el dictamen sin haberse circulado antes.
¿Se acuerda cómo se firmó el dictamen que aprobó la minuta del Congreso de la Unión, sobre la Guardia Nacional?, ¿o lo que pasó en el trámite y elaboración de los dictámenes de prisión preventiva y extinción de dominio?
Usted es incongruente, pues votó a favor el dictamen que declaraba improcedente la iniciativa de su compañera Yoloczin Domínguez y en el pleno el voto de su partido fue en contra, ello denota no sólo su incongruencia jurídica, sino también exhibe su falta de solidaridad política con su compañera diputada.
También es falso que en la Comisión de la que usted es secretario, no se permita el debate y que los proyectos de dictamen se hacen acordes a mis directrices.
 

Los comentarios están cerrados.